马星孚
古医籍恒曰“气为血帅”，骤以科学理衡之，说近渺茫，殊难凭信。不知古代科学未启，生理未谙，若而说者，乃古人深审体工现象，藉以假定者也。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/170.html
盖古籍之所谓气，概指神经而言。但有指精神现象者，如喜气怒气是；有指神经功用者，如胃气肾气是。“气为血帅”之气，即属此类。设以词性分之，为代名词字，非若肺经呼吸出入之气，为名词字也。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/170.html
考人身血脉流行，全赖心脏缩张之鼓动，及血管神经张缩以辅之，方达循环之妙用。是流行者，血也，督血之流行者，神经也。亦即古之所谓气也。故曰气为血帅。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/170.html
是以心气衰弱，血行迟缓。心气强盛，血行迅速。此种关系，如鼓应桴。推之於气失舒畅之机，血有瘀滞之患，苟血欲循环无滞，必气能健运有恒。所以治血瘀、血郁之病者，於化瘀舒郁之法外，当辅以理气、助气之品。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/170.html
书云，气行则血行，气滞则血滞。指点确实，古训昭然。实合科学之理者也。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/170.html
独怪今人不能举古今学说，融会沟通，而乃各走极端，互相诋谤。或专尚形迹而昧气化，或偏重气化而无依归。由是观之，两皆失当。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/170.html
甚愿医界同志，尽举古今学说，融化一炉，渣滓精华，分别去收。庶可吸纳西医理，发扬固有国粹。不仅为我国医存亡计，且我东亚神明之胄，赖以保生强种者，亦获资多矣。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/170.html
