石梦鲁
诊断学者，诊其脉，察其证，以求病之所在，断定其为何病。国医之诊断有四，曰望、问、闻、切。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
望者，望其部位之色，以知病之所在；望其唇舌之色，以辨其病之表里虚实寒热。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
闻者，闻其声音之低响，以别虚实；嗽之爽闷，以定升降。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
问者，问其情由，则知病之来历；问其近状，则知病之深浅。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
简而言之，望闻问以知其外，切脉以知其内。知内外证，则病情确切，於是断定为何证。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
西医之诊断，曰打、曰听、曰触、曰视、曰脉搏、曰检温、曰显微镜检查、曰爱克司光检照。一若无微不至，究竟听诊与打诊，均是检查身体内部各种音响，以辨常变，而定病否，与国医之闻诊，大致略同。然脏腑之中，有体有用，有静有动。用而动者，固可得而闻，体而静者，不可得而闻。脏腑之中，心司血液之流行，肺司呼吸之升降，均属动而有声，闻而易得，其余则多属静而无声，闻而难知。是则闻症机之功用，亦极简单。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
视诊与国医之望诊，同一察审各部之形色，则其用意亦增差不远。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
至於触诊，则国医虽无其名，然国医则有按诊。按其发症之部位，或痛或不痛，或拒按或喜按，以辨其有无滞积不通，及虚实气血之殊，亦与触诊彷佛相似。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
至於检温表，在西医用以探其温度之高下，以定火势之盛衰。不知此乃呆板死物，仅得其热度之高下，而不能辨其虚热与实热、真寒假热与真热假寒。据此检温表以定热病，则实热之症，检温表升至一百零五度为极热，西医治法，内服泻火退炎之药，外压冰霜，与国医之投白虎承气等汤，犀角黄连等药，固属相近。惟虚热之症，肾阴亏损，水亏火盛，水不制火，龙雷之火上奔，国医治以大剂补阴，纳虚滋水，经所谓壮水之主，以制阳光。而西医则以一百零五度为极热，亦认为实热之症，同一施治，亦内服泻火，外压冰霜，一经开手，其危立至，余见多矣。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
更有寒极似热，阴极变阳，名曰类白虎症，又曰戴阳病，此孤阳上越，无根失守之火也。外虽极热，内实极寒，以检温表探之，亦升至一百零五度，在西医必视同实热之症，治以前法，而大施泻火退炎之剂，其药入口，死亡随之。国医则用引火归原之法，施以四逆汤，或附子理中汤加桂，效如桴鼓，古所谓甘温能除大热，亦所谓热因热用。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
以上三种热症，其热虽同，而实热、虚热、阴虚作热、阳虚作热，则相去霄壤。且其治法，亦冰炭悬殊，偶一错施，无不立归冥籍。更有热极似寒，阳极变阴者，经所谓热深厥亦深，热极厥亦极，外虽极寒，内实极热，此陈修园所谓直中三阴之热症。用检温表探之，则如平人九十八度，毫不稍为增加。国医用极寒凉之药，以泻其内伏之火，经所谓寒因寒用也。而西医则凭此检温表为标准，必认为无火，而用和平之品，致缓不济急而死者，在在皆是。甚或见其四肢厥冷，汗流脉伏，误认为正气虚脱，而投壮心剂，或打强心针者。诸如此类，何异火上添油，是直促其速危耳。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
以上数者，特举其热症之大端，其余如血虚发热，湿蒸作热，春温秋燥之热，皆能令检温表升至一百零五度，均非实热之症，宜探本穷源，因症施治，若以检温表之热度，便认作实热施治，万无一生。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
至切脉一道，国医则有浮沉迟数虚实滑濇八大纲，盖浮沉以辨病之在表在里，迟数以辨病之属寒属热，虚实以辨正气之盛衰，滑濇以验气血之通滞。其余尚有弦、芤、紧、洪、缓、伏、濡、长、短、微、细、促、结、牢、革、代诸脉，外如断定死症之七怪脉，曰雀啄连来三五啄，屋漏半日一点落，鱼翔似有又如无，虾游静中忽一跃，弹石硬来寻即去，搭指散乱如解索，更有釜沸涌如羹，旦占夕死不须治。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
复有所谓真脏脉者，经曰，脉见真脏者，死不治。盖言其脉但见弦硬，毫无和缓，是胃气已绝之兆，故不治。国医之论脉，既详且尽，且诊脉之应验，效如桴鼓，所断之死生，毫厘不爽。而西医仅以时辰表定脉搏之多少，以辨热度之高下；脉搏有力无力，以别正气之强弱。简单粗浅，较之国医之神明变化，活泼地者，诚不可同日而语矣。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
至显微镜之检查，爱克司光之检照，诚能补助诊断所不及。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
总而言之，国医长於经验，而短於学理。西医重於学理，而疏於经验。各有所长，各有所偏。倘能互相参考，互相研究，用其所长，化其所偏，学理所未尽者，经验以助学理之缺；经验所难及者，学理以济经验之穷，是以学理与经验，相需而行，精神与物质，合力共济，则今世医学，可臻於完善矣。文章源自杏林事典网站杏林事典-https://www.thexiaoyuan.com/246.html
